Energia, tecnologia e responsabilità verso una diversa idea di progresso

Il progresso passa anche attraverso l’uso corretto dell’intelligenza artificiale.
Ma cosa significa “corretto”?

L’AI promette di trasformare il lavoro, la ricerca, i servizi e la nostra capacità di elaborare conoscenza. Al tempo stesso richiede quantità crescenti di energia, infrastrutture, acqua e capacità di calcolo.

Da qui nasce una contrapposizione apparentemente inevitabile: AI contro ambiente.
Forse, però, la domanda è sbagliata.
Non dovremmo chiederci soltanto quanta energia consumerà l’intelligenza artificiale.
Dovremmo chiederci come inserirla nel sistema energetico, ambientale e sociale nel quale dovrà vivere.

QUANDO IL SURPLUS DIVENTA LAVORO

Le fonti rinnovabili introducono un problema particolare: la produzione non coincide necessariamente con la domanda.

Il sole produce soprattutto nelle ore centrali della giornata.
In quelle stesse ore può accadere che la produzione fotovoltaica superi la capacità del sistema di assorbirla.
Abbiamo quindi energia disponibile che rischia di essere sprecata.

Ma esiste un’altra possibilità.
Una parte del lavoro computazionale non deve essere eseguita immediatamente. Addestramento di modelli, elaborazione di grandi quantità di dati, simulazioni e altri processi possono essere programmati.
Perché non aumentare queste attività quando l’energia rinnovabile è disponibile in eccesso e ridurle quando la rete è sotto pressione?

Il data center diventerebbe così un carico flessibile, capace di adattarsi alle condizioni del sistema.
Non si tratta semplicemente di alimentare l’AI con energia rinnovabile.

Si tratta di fare in modo che una parte dell’AI lavori quando l’energia rinnovabile è disponibile.
È una differenza sostanziale.

DALLA MACCHINA ALL’ECOSISTEMA

Un data center non è soltanto una macchina che consuma energia.
Ha bisogno di rete, territorio, acqua, infrastrutture e persone.
Produce calore, dati, conoscenza e valore economico.
E l’AI stessa può contribuire a ottimizzare il sistema che la alimenta: prevedere la produzione rinnovabile, gestire la domanda, ottimizzare gli accumuli, individuare inefficienze.

Si crea così una relazione circolare:
energia → calcolo → conoscenza → servizi → territorio → valore
con continui ritorni verso il sistema energetico e ambientale.

È qui che la tecnologia smette di essere un elemento isolato e diventa parte di un ecosistema.

LA QUESTIONE NON È SOLTANTO QUANTO CONSUMIAMO

Questo cambia anche la questione morale.
Se l’AI consuma energia, la prima risposta è: deve consumarne meno.
Necessario, ma non sufficiente.

Possiamo chiederci anche:
Quale relazione instauriamo con le risorse che utilizziamo?

Un data center che consuma indifferentemente, anche nei momenti di maggiore pressione sulla rete, è una cosa.
Un’infrastruttura che modula il proprio consumo, utilizza il surplus rinnovabile, recupera il calore e restituisce valore al territorio è un’altra.
Il consumo non scompare: cambia la relazione tra il consumatore e l’ecosistema.

Ed è qui che compare un concetto più esigente della semplice sostenibilità: la responsabilità ecosistemica
Essere responsabili non significa soltanto evitare di produrre danni.
Significa riconoscere che ogni nostra azione modifica il sistema di relazioni nel quale viene compiuta.

Se utilizziamo energia, modifichiamo il sistema energetico.
Se occupiamo territorio, modifichiamo il territorio.
Se introduciamo una tecnologia, modifichiamo l’ambiente umano nel quale quella tecnologia opera.

La responsabilità riguarda quindi non soltanto ciò che facciamo, ma l’ecosistema che contribuiamo a costruire.

ANCORA UNA RIFLESSIONE

È difficile, a questo punto, non pensare a Pasolini.
La sua critica del potere ci ricordava che il potere non si limita a governare: trasforma.

Trasforma l’ambiente sociale, i comportamenti, i desideri, i linguaggi e le relazioni.
La stessa domanda dobbiamo oggi porcela davanti alla tecnologia.

L’intelligenza artificiale non è soltanto uno strumento che utilizziamo.
Modifica il lavoro, l’accesso alla conoscenza, i rapporti economici, le infrastrutture e il consumo delle risorse.

Per questo la domanda non può essere soltanto:
Che cosa può fare l’AI?
Deve diventare:
Che tipo di ambiente umano produce il modo in cui scegliamo di utilizzarla?

LA PROVA DEL GREEN

C’è però un’altra conseguenza dell’approccio ecosistemico.
Una vera azienda green non è quella che riesce a dichiararsi sostenibile.
È quella che accetta i compromessi necessari per esserlo.

Per un grande data center questo può significare accettare di modulare i propri consumi, utilizzare maggiormente l’energia nei momenti di surplus, ridurre il carico quando la rete è sotto pressione, rendere trasparenti i propri consumi, recuperare il calore e restituire valore al territorio.

Sono vincoli reali.
E proprio per questo sono più significativi di una dichiarazione di principio.
Il greenwashing prospera quando la sostenibilità rimane un’immagine separata dal comportamento.

L’ecosistema rende invece la sostenibilità misurabile attraverso le relazioni.

Non basta chiedere: “Quanta energia rinnovabile utilizzi?”
Bisogna chiedere: “Come ti comporti quando l’energia rinnovabile non c’è?”

Non basta sapere quanto investi.
Bisogna vedere quali compromessi sei disposto ad accettare.

Perché la sostenibilità, quando è reale, non è soltanto un vantaggio.
È anche un vincolo.
E forse è proprio questo il modo più efficace per distinguere la responsabilità dalla comunicazione.

DALLA SOSTENIBILITÀ ALLA RECIPROCITÀ

Un ecosistema non vive soltanto di efficienza.
Vive di reciprocità.

Se un territorio mette a disposizione energia, acqua, infrastrutture e suolo, l’infrastruttura che vi si insedia dovrebbe restituire valore.
Se la rete garantisce energia, il data center può offrire flessibilità.
Se una comunità sostiene un’infrastruttura strategica, può ricevere servizi, conoscenza e opportunità.
Se il sistema produce calore, quel calore può diventare una risorsa.

Il criterio quindi potrebbe cambiare.
Non chiedersi soltanto: quanto consuma un’infrastruttura?
Ma: quanto valore sistemico genera rispetto alle risorse che utilizza?

La responsabilità quindi non è soltanto una virtù individuale; diventa una condizione strutturale del modo in cui esercitiamo il potere economico e tecnologico.

NON CAMBIA SOLTANTO L’ENERGIA

Una trasformazione di questo tipo non riguarda soltanto l’energia.
Se cambiano le infrastrutture digitali ed energetiche, cambiano anche il lavoro, la mobilità e l’organizzazione del territorio.

Un grande data center può generare meno occupazione numerica rispetto a un impianto industriale tradizionale, ma richiedere competenze più specializzate: informatiche, energetiche, ingegneristiche, manutentive.

Questo modifica il mercato del lavoro e, con esso, il sistema della formazione.
Cambiano anche gli spostamenti: alcune attività possono essere svolte a distanza, mentre altre richiedono competenze altamente specializzate e infrastrutture di collegamento efficienti.

E cambiano le infrastrutture.
Energia, fibra, sistemi di raffreddamento, accumuli, recupero del calore, mobilità e servizi territoriali non possono più essere progettati come elementi indipendenti.
Devono essere pensati come parti dello stesso sistema.

È questa la conseguenza più interessante dell’approccio ecosistemico: una scelta tecnologica non produce soltanto un nuovo oggetto: produce nuove relazioni.
E quelle relazioni modificano il territorio, il lavoro, la mobilità e le opportunità.

Per questo un’infrastruttura digitale non dovrebbe essere valutata soltanto per ciò che costruisce, ma anche per l’ecosistema che genera intorno a sé.
La domanda diventa allora ancora più ampia:
Quale territorio, quale lavoro e quale società vogliamo costruire intorno alle tecnologie che scegliamo di adottare?

UNA DIVERSA IDEA DI PROGRESSO

Forse è qui che il tema dell’AI diventa qualcosa di più di una questione tecnologica.
Per molto tempo abbiamo identificato il progresso con la capacità di produrre di più, più rapidamente e con maggiore efficienza.

Oggi questo non basta più.
Un sistema può essere estremamente efficiente e produrre comunque squilibri.
Il progresso potrebbe allora essere definito diversamente:
non soltanto come aumento della nostra capacità di fare, ma come aumento della nostra capacità di fare senza rompere le relazioni che rendono possibile ciò che facciamo.

È una concezione più difficile del progresso, perché introduce una responsabilità.

Ogni tecnologia modifica l’ecosistema.
Ogni infrastruttura distribuisce costi e benefici.
Ogni innovazione produce conseguenze che vanno oltre il proprio scopo immediato.

Per questo non dobbiamo scegliere semplicemente tra AI e ambiente.
Dobbiamo decidere quale ambiente vogliamo costruire attraverso l’AI.
Forse la vera sfida dell’intelligenza artificiale non sarà soltanto costruire macchine sempre più intelligenti, ma costruire sistemi capaci di inserire questa intelligenza nell’equilibrio dell’ecosistema nel quale viviamo.

È qui che tecnologia, ambiente, politica e responsabilità tornano a incontrarsi.
E forse è qui che il progresso può tornare ad avere un significato.

Per approfondire:
Ho citato Pasolini qui.