Perché il ritorno del nucleare ci obbliga a ripensare il modello di società

In Italia si torna a parlare di energia nucleare. Questa volta non delle grandi centrali del Novecento, ma dei cosiddetti mini-reattori modulari, da collocare anche presso le grandi aziende energivore. Una proposta che viene presentata come moderna, sicura e indispensabile per garantire l’autonomia energetica del Paese.
È un dibattito importante.
Ma siamo sicuri che la vera domanda sia se costruire o meno nuovi reattori?

Forse il tema è molto più profondo: non stiamo discutendo semplicemente di una tecnologia. ma del modello di società che vogliamo costruire nel XXI secolo.

Per comprendere questa scelta dobbiamo fare un passo indietro.

La società industriale è nata attorno a un principio fondamentale: la concentrazione.
Grandi fabbriche, grandi centrali elettriche, grandi reti di distribuzione, grandi partiti politici, grandi organizzazioni economiche.
L’efficienza era affidata all’economia di scala, alle gerarchie e alla concentrazione delle risorse.
Anche il sistema energetico che conosciamo nasce dentro questa logica: pochi grandi impianti producono energia per milioni di cittadini che la consumano.
Per oltre un secolo questo modello ha accompagnato lo sviluppo economico e sociale.
Poi, lentamente, qualcosa ha iniziato a cambiare.

Con la società post-industriale abbiamo visto emergere un paradigma diverso. Le reti hanno iniziato a sostituire le gerarchie. La conoscenza è diventata una risorsa più importante delle materie prime. La collaborazione ha assunto un ruolo crescente accanto alla competizione. In molti settori, la produzione si è progressivamente distribuita.
Internet, l’open source, le piattaforme collaborative, le filiere territoriali e l’economia della condivisione raccontano tutti la stessa storia: il valore nasce sempre più dalla qualità delle relazioni, non soltanto dalla concentrazione delle risorse.

Forse oggi questa trasformazione sta raggiungendo anche il settore energetico.

Il ritorno del nucleare ci pone infatti una domanda che va oltre il nucleare stesso: vogliamo continuare a costruire un sistema energetico fondato principalmente sulla concentrazione della produzione oppure vogliamo accompagnare la nascita di un sistema distribuito, nel quale cittadini, imprese, enti locali e comunità partecipino direttamente alla produzione e alla gestione dell’energia?

Le comunità energetiche rappresentano il primo esempio concreto di questo nuovo paradigma.
Non producono soltanto elettricità; producono cooperazione, responsabilità condivisa, relazioni e autonomia dei territori.

Naturalmente questo non significa che il nucleare debba essere escluso dal dibattito.
La crisi climatica richiede serietà, ricerca e pragmatismo. Ma significa anche riconoscere che ogni tecnologia porta con sé anche un modello di organizzazione della società.
Il nucleare continua inoltre a porre questioni aperte che non possono essere ignorate: i tempi lunghi di realizzazione, gli elevati investimenti iniziali, la gestione delle scorie radioattive e una filiera industriale inevitabilmente molto concentrata.

Esiste poi una riflessione più ampia sul ciclo del combustibile nucleare, che nel corso della storia ha prodotto anche materiali, come l’uranio impoverito, successivamente impiegati in ambito militare. Temi che meritano un confronto rigoroso e trasparente, lontano sia dagli entusiasmi sia dagli allarmismi.

Ma forse la domanda decisiva è un’altra: la transizione ecologica consiste semplicemente nel sostituire una fonte energetica con un’altra, oppure rappresenta l’occasione per ripensare il rapporto tra energia, economia, democrazia e comunità?
Stiamo entrando in una nuova fase storica che potremmo chiamare, provocatoriamente, era post-nucleare?

Non perché il nucleare sia destinato a scomparire, ma perché il paradigma della concentrazione energetica potrebbe non rappresentare più l’orizzonte dominante del futuro.
L’era post-industriale ha iniziato a distribuire la conoscenza.
L’era post-nucleare potrebbe iniziare a distribuire anche l’energia.
E con essa, una parte del potere.

Perché l’energia non è soltanto una questione tecnica ma anche una questione economica, democratica e di comunità.

La vera sfida del XXI secolo potrebbe non essere semplicemente quella di produrre energia pulita, ma quella di costruire una società capace di generare valore attraverso relazioni, cooperazione e responsabilità condivisa.

In fondo, ogni epoca è riconoscibile non soltanto dalle tecnologie che utilizza, ma dal modo in cui organizza il potere.
Così come ll Novecento è stato il secolo della concentrazione, il XXI secolo potrebbe diventare il secolo degli ecosistemi.

E gli ecosistemi, in natura come nella società, non funzionano perché esiste un centro che controlla tutto. Funzionano perché migliaia di relazioni cooperano, si adattano e generano equilibrio.

Allora la vera transizione ecologica non consiste solo nel passare da una tecnologia all’altra ma nel passare da una società della concentrazione a una società degli ecosistemi

È questa la sfida che il dibattito sul nucleare, forse senza volerlo, ci invita finalmente ad affrontare.

Sullo stesso tema:

Piero Mazzinghi
Il “nuovo” nucleare è vecchio, anzi quasi morto
il nuovo nucleare è vecchio, anzi, quasi morto

Gian Gaetano Pinnavaia
Future energie
Future energie